Свобода (без) совести

На этот раз никто никого не застрелил и ничего никому не урезал. Демонстрантов не интересуют ни сожженные поля на юге, ни стратегическая угроза на севере и востоке, ни даже дороговизна жизни или права каких-нибудь меньшинств. Аршинные заголовки в прессе на главных страницах и массовые демонстрации в демократической стране протестуют... против личного мнения одного-единственного человека, которое было высказано в публичной беседе.

Подчеркнем: это мнение не призывало к насилию или дискриминации, не чернило какую-либо группу граждан (как это позволяют себе некоторые политики, особенно в предвыборный период), не призывало к нарушению закона или изменению демократического характера Государства Израиль. Человек, о котором идет речь, всего лишь высказал свое отношение к возможности психологической помощи людям, желающим изменить свою сексуальную ориентацию - с нестандартной на соответствующую полу. Он сказал, что верит в возможность такой помощи, и даже сам пытался ее оказывать. Личное мнение этого человека, рава Рафаэля Переца, которое он даже не пытался спроецировать на свои функции как министра просвещения, и вызвало всю эту бурю.

Поражает как демагогичность крикливых оппонентов Переца, системно обвиняющих его в "навязывании своих взглядов" (его спросили, он ответил!), в "насилии над личностью" (того, кто пришел и попросил помощи?!), в мракобесии, подстрекательстве и даже в расизме (!), так и безумная патетика выступлений и статей на эту тему, доходящая до обвинений Переца в попытках самоубийства ряда представителей ЛГБТ-общины, неудачно пытавшихся изменить ориентацию, в "преступной ненависти к инакомыслящим". А также до обвинений главы правительства Биньямина Нетаниягу (как же без этого...) в том, что из-за открытых на него уголовных дел он недостаточно резко осудил высказывание своего министра.

В лучшем стиле советских партсобраний по публичному осуждению "врага народа" представители прессы последовательно обратились к десяткам общественных деятелей и депутатов кнессета с требованием "высказать свое отношение к неприемлемому поступку" рава Переца. И большинство прижатых к стенке бедолаг поспешили осудить. Кто сквозь зубы, а кто и яростно, инициативно. Особенно отличилось руководство израильских объединений психологов и психиатров. Директор Ассоциации психиатров доктор Цви Фишель заявил, что ему "стыдно" за слова Переца, и что раввин "подвергает опасности жизни многих людей". А профсоюз израильских психологов разошелся до того, что послал министру просвещения письмо, в котором требует, чтобы тот "без малейшего промедления" встретился с ними для консультаций, и заявляет, что Перец "ставит под угрозу жизни тысяч юношей и девушек" в стране.

Насколько нам известно, единственным человеком, который не побоялся открыто выразить моральную поддержку раву Перецу, был Бецалель Смотрич. Он заявил: "Если то, что я не высказываю свое личное мнение, интерпретируется как оставление рава Переца на грубый линч прессы, с этого момента я принимаю его сторону. Я не обязан соглашаться со всеми его словами. Я просто не готов принять действительность, в которой поборники свободы слова и либерализма снова доказывают, что они на самом деле самые ярые диктаторы мышления, готовые расстрелять каждого, кто осмеливается высказать мнение, не совпадающее с официозным. Вы этого ждали? Что ж, теперь вы можете стрелять и в меня. Начинайте!"

Очень удручает, что даже это единственное заявление в поддержку рава Переца выдержано в стиле обороны, опасения за собственную репутацию, а может, и нечто большее. Смотрич - смелый человек, но именно то, что в демократической стране нужна недюжинная смелость, чтобы публично выразить поддержку незаслуженно затравленному человеку, вызывает самую большую боль. Такой ли видели в своих мечтах еврейскую страну "отказники", воюя голыми руками с подавляющей личность машиной коммунистического режима?

Автор этой статьи - не либерал и не поборник тотальной свободы слова. Есть "красные линии", которые свобода слова не должна пересекать даже в самой демократической стране. Например, нужно выражать осуждение и примерно наказывать (в том числе по уголовным статьям) за призывы к насилию, за высказывания, легитимирующие террор, за клевету, за публичное оскорбление (например, называние оппонента "фашистом"), за высказывания, которые можно интерпретировать как предательство родины, за призывы к свержению законно избранного правительства и пр. Эти примеры приведены неспроста: все категории высказываний регулярно появляются в израильской прессе и в интервью с представителями левого и антинационального лагеря, не вызывая ни малейшего протеста или возмущения. А выражение мнения об эффективности определенного способа помощи людям, которые сами обратились за таковой, вызвало ярость всех СМИ, которые несколько дней не могут успокоиться и вспомнить о настоящих проблемах израильского общества! Нет, здесь нечто большее, чем свобода слова или ее отсутствие.

Чем так помешало лидерам ЛГБТ-общины (и их патронам в израильской прессе) высказывание рава Переца? Он не говорил негативно об общине, не призывал к насильственному лечению или дискриминации. Он всего лишь высказал мнение, что изменение ориентации возможно. Вот это-то и вызвало их бешенство. Они не готовы потерять сотни и тысячи несчастных подростков, которых профессионально и системно, при помощи иностранных капиталов, убеждают в тотальности их склонности и необходимости ее физического выражения. Подростков, многие из которых без их щедрых "просветительных мероприятий" никогда не додумались бы до того, что близкая дружба с человеком твоего пола может иметь сексуальную подоплеку. Вся их идеологическая база пошатнулась от этого высказывания, они почувствовали угрозу - и набросились на жертву. Им не важно, что в их обвинениях нет логики, что они подобны обвинениям человеку, продающему краску для волос, в "насилии над личностью" покупателя, желающего перекраситься в другой цвет. Кто здесь посмел самостоятельно мыслить, думать своей головой? Ату его!!

Есть еще один важный момент, который ускользает от внимания публики: рав Перец не сам заговорил на тему ЛГБТ. В интервью 12-му каналу ТВ, о котором идет речь, он был специально спрошен об этом. Специально - потому что мнение религиозного человека, раввина по этому вопросу можно было предугадать. И он ответил очень осторожно: "Я думаю, что это возможно". Подчеркнув, что это таково его личное мнение как частного лица.

Это ему не помогло, потому что очевидной целью этого интервью было развязать травлю правого религиозного политика, и эта цель была достигнута. Остается только надеяться, что израильский избиратель уже научился "читать между строк", и разнузданная кампания травли не только не ослабит, а возможно, даже укрепит общественный вес рава Переца и правого лагеря в целом.

Новости недели/Израиль