Тот же нарратив обнаруживается и в сообщениях о Йемене. Иранцам рассказывают, как при сасанидском шахиншахе Хосрове Ануширване (в VI-ом веке нашей эры), персидская армия во главе с Вахразом была направлена в Йемен, чтобы изгнать эфиопских захватчиков, объясняя, что сегодня Иран делает то же самое, отправляя "оружие и советников" хуситам, стремящимся изгнать на этот раз "захватчиков" арабских.
В Ираке, с точки зрения тегеранских пропагандистов, Исламская Республика не просто имеет право вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, но, якобы, даже обязана "защитить" иракских шиитов и курдов - членов "нашей великой семьи".
Что же касается Ливана, ведущая роль Исламской Республики в этой стране подается как естественное продолжение отношений, начавшихся еще при Сефивидах в XVI-м веке, когда множество ливанских шиитских священнослужителей прибыло в Иран для оказания помощи в распространения шиизма.
Нет сомнений, что поначалу эта грандиозная стратегия хомейнистов достигла определенного успеха - Тегеран расширил свое влияние на Ближнем Востоке малой кровью. Да и финансовые затраты на формирование этой псевдоимперии, были не таким уж значительными. По самым общим оценкам, расходы Ирана за последние четыре десятилетия на завоевание доминирующего положения в Ливане, Сирии, Ираке и Йемене составили лишь около 40 миллиардов долларов. Газета "Кайхан" хвастливо сравнила эту цифру с "восемью триллионами долларов, которые, по словам Трампа, были потрачены на Ближнем Востоке американцами и ни к чему не привели".
Вместе с тем, создавая свою империю, аятоллы совершили большую ошибку: они предотвратили появление подлинно местных властей, в том числе и национальных армий, пусть зависимых, но все же способных совместно друг с другом контролировать ситуацию.
Именно так, в свое время британцы добились определенного успеха в Индии, предоставив власть множеству махараджей, набобов и сардаров, пользовавшихся у местного населения некоторой легитимностью, в то время как безопасность субконтинента обеспечивалась регулярной армией, набранной преимущественно из местных жителей - как правило, представителей этнических и конфессиональных меньшинств.
Аятоллы же пренебрегли чужим опытом. В результате формальные государственные структуры в Сирии, Ливане, Ираке и Йемене стали лишь фальшивыми фасадами, скрывающими тот факт, что реальная власть в стране сосредоточена в руках лидеров военизированных группировок, таких, как ливанская "Хизбалла", иракская "Хашд аш-Шааби", действующая в Сирии и набранная из пакистанских шиитов "Лива Зайнабиюн" или хуситы.
При этом, заметим, что после недавней атаки на саудовские нефтяные установки, хуситы узнали о своей мнимой "причастности" к операции из сообщений иностранных СМИ, цитирующих иранские источники. Тегеран даже не счел нужным предупредить хуситов о том, что те будут упомянуты в качестве инициаторов и исполнителей атаки, прежде чем заявить об этом мировым СМИ.
В 2017 году генерал Исмаил Каани, второй человек в иерархии КСИР после Касема Сулеймани, заявил на съезде Корпуса стражей исламской революции о том, что реальная власть во всех вовлеченных в противостояние странах сосредоточена в руках "сил сопротивления, связанных с нашей революцией". Сам же Сулеймани в первом из когда-либо данных им интервью выразил это еще яснее, сообщив, что не видит в Ливане ничего хотя бы отдаленно напоминающего государственные институты.
Разумеется, эта модель стала повторением эксперимента, осуществленного над самим Ираном, где формальные государственные структуры, включая президента, кабинет министров, различные министерства и даже регулярную армию, являются лишь фасадом для пресловутых параллельных структур "государства в государстве", которые и обладают реальными полномочиями.
В свое время Советская империя создала аналогичную модель в странах сателлитах, где даже сами коммунистические партии были всего лишь фасадом. Вся эта конструкция, однако, стала разваливаться, когда марионетки, в том числе и лидеры некоторых местных компартий, принялись уходить в отставку или даже вступать в оппозицию.
Нынешний кризис в ближневосточных сателлитах Ирана вполне может пойти по той же схеме. Как и Советский Союз, нынешний хомейнистский режим, испугавшись, способен попытаться остановить исторический процесс силой.
Но если это и случится, скорее всего, Тегеран потерпит неудачу точно так же, как когда-то и СССР, потерявший всех своих вассалов.
Этот процесс может еще больше ускориться, если те, кто сегодня формирует фасад власти в вассальных Ирану странах, найдут в себе смелость уйти в отставку, позволяя созданным иранцами структурам взять на себя ответственность, соразмерную той реальной власти, которой они сегодня обладают за кулисами.
Хуситы, клан Асада, "Хизбалла", "Хашд аш-Шааби" и прочие подобные группы - просто марионетки в сюрреалистическом шоу, управляемые анонимными кукловодами из Тегерана. То, что они, в свою очередь, скрываются за собственными марионетками, играющими роль президентов или премьер-министров, лишь добавляет еще больше абсурда.
Чуть больше тысячи лет назад выдающийся персидский политик Низам аль-Мульк отметил, что кажущееся законным, вовсе не обязательно таковым является, а худшую из тираний порождают именно те, кто, будучи наделен властными полномочиями, не обладает необходимой для этого силой. Народы ближневосточных стран освобождаются от наведенного на них из Тегерана морока, и вряд ли аятоллы в силах это предотвратить.
Перевод Александра Непомнящего
Фото - Кадр youtube
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.