Обсуждаемая Нетаниягу и владельцем "Едиот Ахронот" сделка заключалась в том, что издание начнет более позитивно освещать Нетаниягу, а тот в обмен обратится к владельцу самой большой газеты Израиля "Исраэль ха-йом", поддерживающей Нетаниягу, и убедит его ограничить свой тираж в интересах "Едиот Ахронот". Нетаниягу никогда не соглашался на эту сделку. И ничего из ее обсуждения так и не вышло.
В то же время, в 2013 году, Беннет и 42 других депутатов Кнессета проголосовали за законопроект, подготовленный юристами "Едиот Ахронот", который должен был бы (если бы прошел) привести к неминуемому закрытию "Исраэль ха-йом". Все эти 43 депутата получали положительное освещение от "Едиот Ахронот". После состоявшегося голосования Нетаниягу распустил свое правительство и Кнессет, ускорив проведение досрочных выборов, стремясь помешать превращению законопроекта в закон.
Вместе с тем, предъявив Нетаниягу обвинение в злоупотреблении доверием в связи с разговором с владельцем "Едиот Ахронот", обвинение отказалось даже начинать расследование в отношении 43 упомянутых депутатов Кнессета.
Наконец, Нетаниягу было предъявлено обвинение в злоупотреблении доверием за получение подарков от своих друзей. И это несмотря на то, что израильское законодательство разрешает политикам получать подарки от друзей и просто требует от политиков вернуть подарки или уплатить штраф, если генеральный прокурор решит, что подарки эти на самом деле не были "подарками" от "друзей" согласно соответствующему закону.
Проблема с определением, которое генеральный прокурор Мандельблит дал отношениям Нетаниягу с его друзьями, как, впрочем, и с другими его определениями в контексте уголовных расследований, инициированных им против Нетаниягу, заключается в том, что мотивы Мандельблита всегда вызывали подозрение. С самого начала казалось, что его навязчивое преследование Нетаниягу вытекает из каких-то скрытых от общества соображений.
Продолжение на следующей странице
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.